VVF không định “tuyên chiến” với SeABank
Tại cuộc họp báo sáng 28/11, Công ty Tài chính Cổ phần Vinaconex - Viettel (VVF) đã có một số thông tin đáng lưu ý liên quan đến vụ “bảo lãnh trái phiếu” đang gây xôn xao dư luận.
Đại diện cho VVF, luật sư Phạm Thanh Sơn cho biết mục tiêu của cuộc họp báo là để “công bố các thông tin liên quan đến VVF và thương vụ đầu tư trái phiếu tại Vina Megastar với sự tham gia của SeABank”.
VVF cũng muốn “cải chính thông tin về các bất đồng giữa các tổ chức tín dụng trong việc giải quyết khoản đầu tư” đang gây tranh cãi này.
Theo ông Sơn, cho đến nay việc xác định quyền và nghĩa vụ của các bên vẫn còn gặp nhiều ý kiến bất đồng trong việc phân định trách nhiệm theo các quy định của pháp luật và trách nhiệm trong quản lý nội bộ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Nam Á (SeABank).
“Mặc dù còn nhiều bất đồng về trách nhiệm pháp lý trong quá trình thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh nhưng VVF vẫn kiên trì, tạo điều kiện tiếp xúc gặp gỡ với các bên liên quan để tìm kiếm các giải pháp tích cực nhằm giải quyết vụ việc. VVF đã và đang tiếp tục đàm phán với các bên nhằm tìm ra giải pháp ôn hòa nhất để giải quyết vụ việc, phù hợp với ý kiến chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước và sự ổn định của hệ thống sản phẩm dịch vụ của ngành tài chính”, ông Sơn nói.
Vị đại diện này cũng cho rằng vụ việc vẫn chỉ là một “hoạt động đầu tư thông thường”, và nhấn mạnh, VVF không có ý định “tuyên chiến” với SeABank trong việc yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh đối với khoản đầu tư của VVF.
Tuy nhiên, trong khi bày tỏ một thái độ khá hòa nhã về vụ việc, VVF cho hay sẽ tiếp tục đấu tranh để bảo vệ lợi ích hợp pháp.
Ông Sơn khẳng định mọi chứng cứ pháp lý đều đang ủng hộ VVF, và cho dù có các ý kiến khác nhau về vụ việc cũng như trách nhiệm của các cá nhân lãnh đạo tại Seabank, thì trên thực tế VVF vẫn đang theo đuổi vụ việc với SeABank với tư cách pháp nhân, thay vì các cá nhân lãnh đạo của SeABank.
“Chúng tôi không quan tâm cụ thể đến trách nhiệm của cá nhân nào mà vấn đề là ở trách nhiệm pháp nhân, tức là SeABank. Vì là pháp nhân, nên có thể sẽ có nhiều cá nhân phải chịu trách nhiệm trong sự việc”, ông Sơn nói.
Trước câu hỏi hiện cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra theo hướng có một số doanh nghiệp khác có thể là “nạn nhân” của một kế hoạch “bảo lãnh chui” có hệ thống, ông Sơn nói, toàn bộ quá trình đầu tư là minh bạch và khoản tiền đầu tư thực tế được thực hiện qua tài khoản tại SeABank, nên không thể nói là lừa đảo được. “Lừa đảo ở đâu tôi không biết, nhưng ở đây thì không”, ông nói.
Một nguồn tin của VnEconomy cho hay, ban đầu VVF muốn “làm căng” với quyết tâm đấu tranh đến cùng vì lợi ích của mình. Tuy nhiên, trong chiều 27/11, Ngân hàng Nhà nước đã có ý kiến chỉ đạo cụ thể đối với các bên liên quan, vì cho rằng tranh chấp có thể gây ảnh hưởng xấu đến tình hình chung của thị trường tài chính ngân hàng.
Các quy định pháp luật hiện hành quy định rằng công ty tài chính hoạt động dựa trên Luật Các tổ chức tín dụng và về mặt quản lý nhà nước, Ngân hàng Nhà nước có tiếng nói quyết định đối với các hoạt động của đối tượng doanh nghiệp này.
Trước đó, vào hôm 27/11, SeABank đã phát đi thông cáo về việc thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh đối với số trái phiếu do nguyên Phó tổng giám đốc ký phát hành.
Thông cáo cho biết SeABank đã nhận được văn bản của VVF và đại diện là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội, về việc yêu cầu SeABank thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh, thanh toán tiền gốc và lãi của số tiền 150 tỷ đồng trái phiếu doanh nghiệp của Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar phát hành ngày 19/10/2011, do bà Nguyễn Thị Hương Giang - nguyên Phó tổng giám đốc kiêm Giám đốc SeABank Hai Bà Trưng ký phát hành.
Bà Nguyễn Thị Hương Giang đã bị SeABank miễn nhiệm từ ngày 28/4/2012. Theo đó, trái phiếu của Vina Megastar đã đến hạn nhưng công ty này vẫn không thực hiện việc thanh toán cả gốc và lãi cho VVF. Căn cứ thư bảo lãnh không số, phát hành ngày 24/10/2011 của SeABank, phía VVF yêu cầu SeABank phải thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh.
Về yêu cầu của VVF và đại diện pháp lý là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội, SeABank cho biết không chấp nhận yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo chứng thư bảo lãnh phát hành ngày 24/10/2011 do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký bảo lãnh phát hành trái phiếu cho Vina Megastar, vì cho rằng chứng thư bảo lãnh này “trái pháp luật”.
“Việc bà Nguyễn Thị Hương Giang ký bảo lãnh phát hành trái phiếu của tập đoàn Vina Megastar là không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật và quy định của SeABank”, thông cáo trên khẳng định.
VVF cũng muốn “cải chính thông tin về các bất đồng giữa các tổ chức tín dụng trong việc giải quyết khoản đầu tư” đang gây tranh cãi này.
Theo ông Sơn, cho đến nay việc xác định quyền và nghĩa vụ của các bên vẫn còn gặp nhiều ý kiến bất đồng trong việc phân định trách nhiệm theo các quy định của pháp luật và trách nhiệm trong quản lý nội bộ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Nam Á (SeABank).
“Mặc dù còn nhiều bất đồng về trách nhiệm pháp lý trong quá trình thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh nhưng VVF vẫn kiên trì, tạo điều kiện tiếp xúc gặp gỡ với các bên liên quan để tìm kiếm các giải pháp tích cực nhằm giải quyết vụ việc. VVF đã và đang tiếp tục đàm phán với các bên nhằm tìm ra giải pháp ôn hòa nhất để giải quyết vụ việc, phù hợp với ý kiến chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước và sự ổn định của hệ thống sản phẩm dịch vụ của ngành tài chính”, ông Sơn nói.
Chúng tôi không quan tâm cụ thể đến trách nhiệm của cá nhân nào mà vấn đề là ở trách nhiệm pháp nhân, tức là SeABank. Vì là pháp nhân, nên có thể sẽ có nhiều cá nhân phải chịu trách nhiệm trong sự việc.
Luật sư Phạm Thanh Sơn - Đại diện cho VVF
Luật sư Phạm Thanh Sơn - Đại diện cho VVF
Vị đại diện này cũng cho rằng vụ việc vẫn chỉ là một “hoạt động đầu tư thông thường”, và nhấn mạnh, VVF không có ý định “tuyên chiến” với SeABank trong việc yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh đối với khoản đầu tư của VVF.
Tuy nhiên, trong khi bày tỏ một thái độ khá hòa nhã về vụ việc, VVF cho hay sẽ tiếp tục đấu tranh để bảo vệ lợi ích hợp pháp.
Ông Sơn khẳng định mọi chứng cứ pháp lý đều đang ủng hộ VVF, và cho dù có các ý kiến khác nhau về vụ việc cũng như trách nhiệm của các cá nhân lãnh đạo tại Seabank, thì trên thực tế VVF vẫn đang theo đuổi vụ việc với SeABank với tư cách pháp nhân, thay vì các cá nhân lãnh đạo của SeABank.
“Chúng tôi không quan tâm cụ thể đến trách nhiệm của cá nhân nào mà vấn đề là ở trách nhiệm pháp nhân, tức là SeABank. Vì là pháp nhân, nên có thể sẽ có nhiều cá nhân phải chịu trách nhiệm trong sự việc”, ông Sơn nói.
Trước câu hỏi hiện cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra theo hướng có một số doanh nghiệp khác có thể là “nạn nhân” của một kế hoạch “bảo lãnh chui” có hệ thống, ông Sơn nói, toàn bộ quá trình đầu tư là minh bạch và khoản tiền đầu tư thực tế được thực hiện qua tài khoản tại SeABank, nên không thể nói là lừa đảo được. “Lừa đảo ở đâu tôi không biết, nhưng ở đây thì không”, ông nói.
Một nguồn tin của VnEconomy cho hay, ban đầu VVF muốn “làm căng” với quyết tâm đấu tranh đến cùng vì lợi ích của mình. Tuy nhiên, trong chiều 27/11, Ngân hàng Nhà nước đã có ý kiến chỉ đạo cụ thể đối với các bên liên quan, vì cho rằng tranh chấp có thể gây ảnh hưởng xấu đến tình hình chung của thị trường tài chính ngân hàng.
Các quy định pháp luật hiện hành quy định rằng công ty tài chính hoạt động dựa trên Luật Các tổ chức tín dụng và về mặt quản lý nhà nước, Ngân hàng Nhà nước có tiếng nói quyết định đối với các hoạt động của đối tượng doanh nghiệp này.
Trước đó, vào hôm 27/11, SeABank đã phát đi thông cáo về việc thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh đối với số trái phiếu do nguyên Phó tổng giám đốc ký phát hành.
Thông cáo cho biết SeABank đã nhận được văn bản của VVF và đại diện là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội, về việc yêu cầu SeABank thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh, thanh toán tiền gốc và lãi của số tiền 150 tỷ đồng trái phiếu doanh nghiệp của Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar phát hành ngày 19/10/2011, do bà Nguyễn Thị Hương Giang - nguyên Phó tổng giám đốc kiêm Giám đốc SeABank Hai Bà Trưng ký phát hành.
Bà Nguyễn Thị Hương Giang đã bị SeABank miễn nhiệm từ ngày 28/4/2012. Theo đó, trái phiếu của Vina Megastar đã đến hạn nhưng công ty này vẫn không thực hiện việc thanh toán cả gốc và lãi cho VVF. Căn cứ thư bảo lãnh không số, phát hành ngày 24/10/2011 của SeABank, phía VVF yêu cầu SeABank phải thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh.
Về yêu cầu của VVF và đại diện pháp lý là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội, SeABank cho biết không chấp nhận yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo chứng thư bảo lãnh phát hành ngày 24/10/2011 do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký bảo lãnh phát hành trái phiếu cho Vina Megastar, vì cho rằng chứng thư bảo lãnh này “trái pháp luật”.
“Việc bà Nguyễn Thị Hương Giang ký bảo lãnh phát hành trái phiếu của tập đoàn Vina Megastar là không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật và quy định của SeABank”, thông cáo trên khẳng định.