Yêu sách mới làm tăng căng thẳng cũ

Trong văn bản kiến nghị được đánh số 10 của Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải, đơn vị được nhóm khách hàng có tranh chấp ủy quyền đòi quyền lợi tại Dự án Splendora, một lần nữa, khách hàng yêu cầu chủ dự án tính lại giá bán, do đã có sự nhầm lẫn trong việc tính giá bán khi chuyển từ hợp đồng góp vốn (HĐGV) sang hợp đồng mua bán (HĐMB) trước kia.

Trước đó, đại diện ủy quyền của nhóm khách hàng này cũng đã nhiều lần gửi kiến nghị tới chủ đầu tư, yêu cầu dừng việc hoàn thiện nhà và tiến hành bàn giao phần thô để khách hàng nghiệm thu theo đúng HĐMB, trước khi nộp tiền đợt 2. Được biết, tiến độ nộp tiền của Dự án này bao gồm 3 đợt, gồm: đợt 1: nộp tiền theo hợp đồng góp vốn; đợt 2, nộp tiền khi hoàn thành phần thô và đợt 3 khi hoàn thiện dự án. Ngoài ra, nhóm khách hàng cũng đưa ra một bảng danh mục vật liệu mới, thuộc loại cao cấp nhất trên thị trường hiện nay, thay cho danh mục vật liệu của chủ đầu tư.

Trong một động thái mới nhất, nhóm khách hàng có tranh chấp đã có đơn khiếu nại gửi đến Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương), Sở Xây dựng và Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội tố chủ đầu tư “không thực hiện nghĩa vụ trong HĐMB”. Đồng thời, nhóm khách hàng cũng kiến nghị Sở Xây dựng Hà Nội tiến hành xác minh việc chủ dự án có đủ điều kiện bán nhà tại thời điểm làm HĐMB với khách hàng hay không, để lấy cơ sở khởi kiện chủ đầu tư sau này.

Ông Trần Văn Cường, đại diện của nhóm khách hàng có tranh chấp với chủ dự án Splendora cho rằng, việc nhầm lẫn trong khâu tính giá bán của chủ đầu tư khi chuyển HĐGV sang HĐMB đã gây thiệt hại cho khách hàng từ vài trăm triệu đồng đến hàng tỷ đồng. Ngoài ra, chủ dự án không có thông báo việc hoàn tất phần thô theo quy định tại hợp đồng, nên không có quyền phạt những khách hàng chậm thanh toán đợt 2.

Một số khách hàng còn cho rằng, chủ dự án cần chuyển toàn bộ vật liệu đã hoàn thiện để tiến hành bàn giao căn hộ xây thô cho khách hàng, bất chấp Dự án đã được hoàn thiện phần lớn, chờ khách hàng nghiệm thu xong mới được tiếp tục thi công. Những yêu sách trên đã làm nóng mối quan hệ vốn đã rất căng thẳng giữa khách hàng và chủ đầu tư trong thời gian qua.

Chủ đầu tư và khách hàng cùng “thiếu thiện chí”?

Theo một số khách hàng, việc chủ đầu tư Dự án Splendora không thực hiện những điều khoản trong HĐMB, không giải quyết những kiến nghị của khách hàng, cũng không tiến hành đối thoại trực tiếp với khách hàng thể hiện sự thiếu thiện chí trong việc giải quyết mâu thuẫn.

Luật sư Trần Vũ Hải, đại diện ủy quyền của nhóm khách hàng có tranh chấp tại Dự án cũng cho rằng, việc đơn vị này đã có văn bản lần thứ 10 yêu cầu chủ đầu tư giải quyết những khiếu nại và kiến nghị được làm việc trực tiếp với đại diện chủ đầu tư, nhưng chưa được chấp thuận đã chứng tỏ sự thiếu thiện chí của chủ dự án.

Theo luật sư Hải, dù bức xúc, nhưng khách hàng vẫn chờ đợi sự thiện chí giải quyết của chủ đầu tư. Tuy nhiên, khách hàng vẫn đang tiến hành những bước đi để tiến tới khởi kiện từng phần các nội dung tranh chấp với chủ đầu tư trong thời gian tới. “Nếu phải ra tòa, tranh chấp có thể sẽ kéo dài từ 3-5 năm nữa”, ông Hải cho biết.

Trong khi đó, đại diện ủy quyền của An Khánh JVC, chủ dự án Splendora là Công ty Luật Tầm Nhìn và liên danh lại cho rằng, chủ đầu tư An Khánh JVC đã thể hiện thiện chí bằng việc làm thỏa mãn tối đa yêu cầu của khách hàng.

Cụ thể, dù không đồng ý với danh mục vật liệu do khách hàng đưa ra, nhưng chủ đầu tư đã tạo điều kiện cho khách hàng chọn vật liệu hoàn thiện theo yêu cầu. Việc yêu cầu khách hàng nộp tiền đợt 2 khi nhà thầu thi công đã có chứng chỉ nghiệm thu phần thô, cũng phù hợp với quy định hợp đồng. Do vậy, đơn vị ủy quyền của chủ đầu tư cho rằng, chủ đầu tư không cần thiết phải có những buổi làm việc tiếp theo với khách hàng.

Một đại diện của An Khánh JVC cho biết, hiện chủ đầu tư đã ủy quyền giải quyết vụ việc cho Công ty Luật TNHH Tầm nhìn và liên danh. Tuy nhiên, Công ty đang xem xét việc có thể công bố toàn bộ thông tin bản chất vụ việc cho khách hàng và báo chí, để tránh việc dư luận chỉ có cái nhìn một chiều về vụ việc như đã diễn ra thời gian qua.