Ngày 21/1, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội đưa ra xét xử vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Oceanbank.

Cụ thể, Phòng giao dịch Nguyễn Khánh Toàn thuộc Chi nhánh Thăng Long – Oceanbank được thành lập tháng 8/2009 và sau đó Lê Minh Hằng (sinh năm 1965, trú tại phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội) được bổ nhiệm làm Trưởng Phòng giao dịch.

Theo quy định của Oceanbank, Phòng giao dịch là đơn vị hạch toán báo sổ, có con dấu riêng và được phép thực hiện nghiệp vụ cho vay cầm cố giấy tờ có giá do Oceanbank phát hành dưới hình thức cầm cố tài sản (giấy tờ có giá).

Sau khi Phòng giao dịch được thành lập, Hằng đã nghĩ cách rút tiền của Oceabank để cho vay bên ngoài. Kết quả điều tra cho thấy, từ năm 2009, Hằng sử dụng thẻ lưu tiết kiệm tiền gửi của 9 khách hàng mở sổ tiết kiệm tiền gửi tại Phòng Giao dịch để lập các hồ sơ vay tiền theo thủ tục cầm cố giấy tờ có giá. Hằng đã ký mạo danh họ, tên của 9 khách hàng đứng tên trên thẻ lưu tiết kiệm tiền gửi, lập 39 giấy đề nghị cầm cố kiêm khế ước nhận nợ và 10 phụ lục. Hằng cũng trực tiếp ký duyệt tại 39 thủ tục đề nghị cầm cố và đề nghị nhập khối tài sản bảo đảm và 10 phụ lục nêu trên.

Sau đó, Hằng đưa lại cho các nhân viên và chỉ đạo họ ký hoàn thiện tại các thủ tục để lập 37/39 đề nghị cầm cố kiêm khế ước nhận nợ và 10 phụ lục khống. Do lập hồ sơ khống, người vay không trực tiếp đến ngân hàng, hồ sơ chưa có chữ ký, sai quy trình nên khi chỉ đạo nhân viên dưới quyền, Hằng giải thích đó là các hồ sơ của người thân, người quen của Hằng và những khách hàng này đã ủy quyền cho Hằng nhận vay tiền.

Do tin tưởng và nể nang lãnh đạo cấp trên, các nhân viên Phan Hồng Danh (sinh năm 1983, trú tại xã Trung Văn, huyện Từ Liêm, Hà Nội) nhân viên kế toán; Trần Ngọc Sơn (sinh năm 1982, trú tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội), kế toán ngân quỹ và Trịnh Thị Thanh Thủy (sinh năm 1985, quê Hà Tĩnh, kế toán giao dịch) đã thực hiện các thủ tục để giải ngân.

Tổng cộng Hằng đã rút hơn 61 tỷ đồng của Oceanbank trong đó một phần được dùng để đảo nợ còn chiếm đoạt hơn 11 tỷ đồng.

Ngày 25/2/2011, qua kiểm tra đột xuất, phía ngân hàng phát hiện sai phạm của Hằng và yêu cầu hoàn trả tiền. Thay vì trả lại tiền, Hằng bỏ trốn và 1 năm sau ra đầu thú.

Bị buộc tội với vai trò đồng phạm, 3 nhân viên của Hằng khai, biết việc ký hoàn thiện hồ sơ tín dụng cho vay cầm cố và chứng từ cho vay là trái với quy định về nghiệp vụ tín dụng ngân hàng nhưng không nghĩ là Hằng rút tiền mà chỉ nghĩ là khách hàng vay thật. Ngoài ra, phần vì nể nang, phần là cấp dưới của Hằng nên các nhân viên này đã làm theo chỉ đạo của Hằng và không được hưởng lợi gì.

Số tiền hơn 11 tỷ đồng, Hằng khai, đã cho một số cá nhân vay với lãi suất 1,5%/tháng trong khi lãi suất trong ngân hàng là 12%/năm. Tuy nhiên, những người này khẳng định đã trả tiền cho Hằng.

Đáng chú ý, tại phiên tòa lần này, nhóm bị cáo là nhân viên dưới quyền Hằng gồm Sơn, Danh, Thủy đã bị truy tố với tội danh Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (điểm b khoản 4 điều 140) khung hình phạt 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Trong khi đó, tại phiên tòa được mở vào năm ngoái, nhóm các bị cáo này bị truy tố theo điểm e khoản 2 Điều 140 khung hình phạt từ 2 - 7 năm.